Polyrytmi etc.

torstaina, helmikuuta 22, 2007

Thievery Corporation - Richest Man in Babylon

ja sitten me yritämme kuvitella
että demokratia ja aristokratia
olisivat toistensa vastakohtia

kuin
kylmä/kuuma
hellä/sidonta
välittäminen/rationalismi

ja sitten me kuitenkin
valitsemme jonkun muun, fiksumman, äänekkäämmän
ajattelemaan puolestamme



-----------------------------
(PS. Näin vaalien alla, blogini haluaa kehottaa uusmaalaisia tutustumaan Jyrki Kasven vaaliohjelmaan. Että siellä filosofikuninkaiden joukossa olisi edes joku, jonka teknologinen kehitys ei ole jäänyt Platonin ajoille.)

Tunnisteet: ,

maanantaina, helmikuuta 19, 2007

Safri Duo - Everything Epilogue

Yritin viimein alkaa katsomaan Steven Spielbergin elokuvaa Münchenin kidnappausdraamasta ja sen jälkiseuraamuksista. En kuitenkaan päässyt alkutekstejä pidemmälle, ennen kuin minulle kerrottiin, että "inspired by real events".

Miksi tämä kerrotaan? Mitä lisäarvoa todellisuuspohja antaa, kun kyseessä on kuitenkin tarina?

Dokumentit eivät nauti kovinkaan laajaa suosiota, koska todellinen elämä on kuitenkin loppujen lopuksi melko tylsää siihen nähden, minkälaisia uhkia ja mahdollisuuksia pystymme kuvittelemaan. Toki joillekin saattaa olla järkyttävää tiettyjen organisaatioiden olemassaolo, mutta so what? Maailma on korruptoitunut ja ilkeä paikka.

Totuus on tarua ihmeellisempää, maailma on joskus julmempi ja kauniimpi paikka kuin kykenemme kuvittelemaan. Mutta mitä edes ovat ne oikeat tapahtumat, joihin München [mynjhhsien] perustuu? Entä jos Berkeley oli oikeassa: vain aistihavainnot ja niitä hallitseva minä on totta? Silloin elokuva on yhtä totta kuin se, mitä oikeasti tapahtui. Ja ennen kaikkea todellisemman tuntuista.

Jotta elämästä saisi kiinnostavan tarinan on siitä karsittava roimasti luppoaikaa ja turhaa paskanjauhantaa, small talkia pois. Minun koko lukio-ajastani (joka nyt kai sitten abiristeilyeskapismipaskan jälkeen kai on ohi?) saisi ehkä varttitunnin pituisen lyhytelokuvan, joka juuri ja juuri pystyisi pitämään katsojansa hyppysissä.

Ehkä suurin ongelma todellisuudessa, ja miksi sen kertominen tarinanmuodossa kiehtoo, on se, että harvoin saamme kaikkeen vastauksia. Miksi tuo tyttö katsoi noin, mitä tuon jätkän päässä liikkui, kuin se noin teki? Sellaiset tarinathan ovatkin inhoittavimpia, jotka eivät tätä vastausta tarjoile, tyyliin Jeffrey Eugenidesin Virgin Suicides. Tapahtumat on selvillä, motiivit ei. Tarina antaa tositapahtumille selityksen, ehkä myös inhimillisen näkökulman, subjektiivisen kertojan.

Ja jos joku tulee sanomaan, etteivät ne tapahtumat nyt ihan noin menneet, itse asiassa oli aika tylsää ja rutiininomaista, niin kuka sitä uskoo? Paljon mukavampaa on kytkeytyä kauniiseen valheeseen, tarinaan joka on lumoavampi kuin oikea tylsä jokapäiväinen paskankuohinta.

Anteeksi, blogini, että tässä(kään) postauksessa ei ollut punaista lankaa. Mutta tältä ajatukset näyttävät, kun ne tarjoillaan raakana, kuin elämä. Ilman turhaa hiontaa ja editointia.

Tunnisteet:

torstaina, helmikuuta 08, 2007

Seminaarinmäen Mieslaulajat - Ajassa ja avaruudessa

ja taas yhden kerran näpit jäätyy, missä se bussi taas viipyy, vittu pitää olla niin aukealla tää pysäkkikin, no vihdoinkin se tulee, sen näkee kaukaa, viimeisen metron ihmiset vielä ehtii juosta ennen kuin bussi lähtee, joku tapajuoppo ja sitten yksi suhteellisen kiinnostava typykkä, mä muistan nähneeni tuon joskus ennenkin sillä oli muuten ihanan mustavalkoinen puvustus ainoastaan punaiset nahkahansikkaat ja sen muodot ovat mukavan tavalliset tukka sellainen haavoittuva ja älyttömän söpö, kaikin puolin siis, mutta antaa olla, mennään vaan ihan rauhassa istumaan, ja mitä vittua, se typykkä istuu mun vierelle, vaikka olis tuolla bussissa kai vielä muuallakin tilaa, tai no olis ja olis, tekikö se sen tahallaan, halusko se mun viereeni, mutta mullahan on tää spurgumainen takki ja muutenkaan en näytä tänään hurmaavalta, tuskin, ja mitä se musta välittäis, tietenkin luulee vanhemmaksi kuin olen, sen oma kandidaatintutkinto on varmaan valmistumassa, mutta on täällä tilaa, ja se pitää katseensa jännittyneenä suoraan eteenpäin, tai siis taaksepäin, nää on nää penkit joissa istuu eri päin kuin koko muu bussi ja silloin näkee kuinka kaikki tuijottaa sua taaempana, mä hengitän ja se hengittää mun hengityksen tahdissa, jännittyneesti, yritän katsoa sitä syrjäsilmällä muttei siitä tuu mitään, en mä uskalla katsoa, ja mitä tällaisessa tilanteessa nyt sitten muka pitäis sanoa, miten naisia isketään ruuhkabussissa ja kaiken lisäks me ollaan menty jo joitain minuutteja, tuntuis oudolta nyt avata suu, mutta jokin outo odotus leijuu ilmassa, ei pelkästään sellainen turhanpäiväinen tiistaiaamu vaan tää on jotain muuta, mutta mitä helvettiä tässä voi sanoa, tai eikö se voi itse sanoa, voi vittu miks miehen pitää aina tehdä eka siirto, ja mä vielä en mahdu kunnolla tälle penkille, tai no mahdu ja mahdu, pitää nuolla bussin seinää ja silti tuntee sen sivureiden kosketuksen, ja voi vittu, kohtahan tässä on mun koulu, mut en mä nyt voi jäädä, mä en millään voi kehdata poistua bussista ja pyytää sitä väistämään, koska se näyttäis omituiselta jos mä hermostuisin siinä, ja varsinkin kun mä kuvittelen koko jutun, ei se voi olla musta kiinnostunut, joten jatketaan nyt sitten, tässä pysäkillä tulee omituisesti huutava ja riehuva lapsi äitinsä kanssa kyytiin, käännämme päämme yhtä aikaa katsomaan sitä, hymyilen, tässä voisi olla small talkin aihe, mutta en tiedä, hymyileekö hänkin vai onko vaan pahoillaan, jos hän uskaltaisi hymyillä niin hän olisi täydellinen minulle, muutenkin älyttömän hyvä, mutta minä vaan vaikenen ja annan asioiden mennä omalla painollaan, ja nyt se sitten jää, yliopiston kampuksen kohdalla tietenkin, olis pitänyt arvata, ei vilkaisekaan minuun päin, en tiedä, että senkö takia että ei se oikeesti oo kiinnostunut vai että se ei vaan välitä, minä jatkan vielä seuraavalle pysäkille, jossa vaihdan takaisinpäinsuuntaan, ja siinä bussia odotellessa tulee mieleen, että ihmiset puhuvat aina vaan täyttääkseen tilaa, joku tutkimus tästä ollaan tehty, en muista, 70 % puheajasta?, ja voi vittu, tässähän olis ollut täydellinen aloitus:

mä: ”Niin.”
se: ”?”
mä:”Niin, ihmiset puhuu 70 % ajastaan vaan täyttääkseen tilaa.” ja jos se naurahtaa niin ”Ja tuosta ajasta 2 % käytetään tekaistujen prosenttilukujen esittelemiseen” ja sitten oltais voitu jo esittäytyä, voi vittu, miks tää tulee mieleen vasta nyt, mä haluisin mennä ajassa ja avaruudessa vartin taaksepäin, muttei se onnistu voi vittu mun saamattomuutta.

Tunnisteet:

perjantaina, helmikuuta 02, 2007

I Was a Teenage Satan Worshipper - Candy Candy!

olethan sinä jo huomannut
miten vanha kansa pyydystää
keitostaan sattumia

ja sitä luulisi
että ne sattumat
jotka rikkovat rytmin
keiton tasaisen maun
olisivat tuomittavia

mutta oikeastihan ne ovat
juuri se syy
miksi keittoa vaivaudutaan syömään

Tunnisteet:

torstaina, helmikuuta 01, 2007

System of a Down - Needles

"I cannot disguise
All the stomach pains
And the walking of the canes
When you do come out
And you whisper up to me
In your life of tragedy"

Ai niin, cane tarkoittaa englanniksi myös kävelykeppiä. Sellainen tämä nettialiakseni minulle on, kun kirjoittaminen sujuu. Muuten lähinnä rullatuoli, josta puuttuu pyörä.

Yksi asia mistä voi olla varma elämässä: se yllättää aina. Tiistaista asti minun olisi pitänyt lukea neuropsykologiaa. Tulos: pyörin tiistain kaupungilla ja messengerissä, keskiviikon ja torstain nukun. Nyt yksi yö aikaa lukea aivotoimintaa.

Varsinainen tragedia. Mielenkiintoinen aihe, johon ei aikaa syventyä, vaan pitäisi teho-opiskella. Ei näin.

Wikipedia sanoo tragediasta: "In general usage a tragedy is a play, movie or sometimes a real world event with a sad outcome. [Aristoteles seiz] it is a form of drama characterized by seriousness and dignity, and involving a great person whose downfall is brought about by either a character flaw or a conflict with some higher power such as the law, the gods, fate, or society. It should be noted, however, that the definition of tragedy that Aristotle puts forward merely requires a reversal of fortune from bad to good (as in the Eumenides) or good to bad (as in Oedipus Rex)."

No, eipä tuosta tullut hullua hurskaammaksi. Joku on sanonut että tragedia päättyy aina kuolemaan, ja komedia avioliittoon. Joku taas on väittänyt, että tragedia on joutua katsomaan Idolsia. Okei, minä.

Silti haluaisin tässä yhteydessä esittää, blogini, että tragedian ydin on lopputuloksen ennaltamääräytyvyydessä. Siinä, että heti alussa voidaan nähdä ne voimat, jotka aiheuttavat tämän keskushahmon väistämättömän huonon onnen. Oidipuksen kohtalo ennustetaan jo tarun alussa, oidipuksen ollessa vielä vauva. Loppu on kertomusta siitä, miten omituista reittiä lopputulokseen, eli siihen että Oidipus tappaa isänsä ja nai äitiään, päädytään.

Ja kun joutuu katsomaan Idolssia, niin hulluksihan siinä tulee. Tai ainakin surulliseksi.

Tragedia on siis tarina, jonka lopputulema tiedetään ennalta. Ja elämä yllättää aina.

Ja siksi elämä ei ole tragedia.

Tunnisteet: ,